Le corrette modalitа per impugnare la delibera contenente il riparto delle spese di riscaldamento condominiale. Questo, in estrema sintesi, l’oggetto dell’ordinanza 6128/2017 della Corte di Cassazione, di cui riportiamo un estratto.
—————————-
CORTE CASSAZIONE
Sez. IV civ., ord. n. 6128
del 09/03/2017
——————————
FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE
I ricorrenti T. s.r.l. Unipersonale, O.R. ed A.V. impugnano, articolando due motivi di ricorso, la sentenza n. 1986/2014 del 13 giugno 2014 resa dal Tribunale di Bologna, all’esito della pronuncia di inammissibilitа dell’appello ex art. 348-bis c.p.c. della Corte d’Appello di Bologna con ordinanza del 23 giugno 2015.
Il Tribunale di Bologna aveva rigettato l’impugnazione della deliberazione assembleare del Condominio … del 26 giugno 2013, che aveva adottato un riparto delle spese di riscaldamento sulla base dei consumi (“solo in minima parte”) presunti. Il giudice di primo grado evidenziava che gli attori non avevano contestato il metodo di ripartizione delle spese di riscaldamento utilizzato nel condominio nell’ultimo decennio (30% in base ai millesimi e 70% in base ai consumi). A base dell’impugnazione T. S.r.l. Unipersonale, O.R. ed A.V. Avevano dedotto l’erroneitа dei dati di consumo ricavati dai “contacalorie” collocati nelle singole unitа immobiliari.
Il primo motivo di ricorso deduce la violazione degli artt. 1123, 1130 e 1137 c.c., avendo la sentenza del Tribunale disatteso la domanda di declaratoria di invaliditа di un rendiconto che ripartiva le spese di riscaldamento sulla base di consumi presunti o comunque errati, dovendo il riparto avvenire secondo il giа richiamato metodo convenzionalmente adottato nei precedenti esercizi.
Il secondo motivo di ricorso denuncia violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c. per l’erronea valutazione delle prove e la mancata ammissione delle deduzioni istruttorie che avrebbero dimostrato il cattivo funzionamento dei contabilizzatori di calore e l’inesatto rilievo dei consumi.
Si difende con controricorso il Condominio….
La ricorrente ha presentato memoria ai sensi dell’art. 380-bis, comma 2, c.p.c.
Ritenuto che il ricorso potesse essere rigettato per manifesta infondatezza, con la conseguente definibilitа nelle forme di cui all’art. 380 bis c.p.c., in relazione all’art. 375, comma 1, n. 5), c.p.c., su proposta del relatore, il presidente ha fissato l’adunanza della camera di consiglio.
In via di principio sono da considerare nulle per impossibilitа dell’oggetto, e perciт pure impugnabili indipendentemente dall’osservanza del termine perentorio di trenta giorni ex art. 1137, comma 2, c.c., tutte le deliberazioni dell’assemblea adottate in violazione dei criteri normativi o regolamentari di ripartizione delle spese, e dunque in eccesso rispetto alle attribuzioni dell’organo collegiale, seppur limitate alla suddivisione di un determinato affare o di una specifica gestione, non potendo la maggioranza dei partecipanti incidere sulla misura degli obblighi dei singoli condтmini fissata per legge o per contratto, ed occorrendo, piuttosto, a tal fine, un accordo unanime, espressione dell’autonomia negoziale.
D’altro canto, il riparto degli oneri di riscaldamento, negli edifici condominiali in cui siano stati adottati sistemi di termoregolazione e di contabilizzazione del calore per ogni singola unitа immobiliare, va fatto per legge in base al consumo effettivamente registrato (si veda l’art. 26, commi 5° e 6°, della legge 9 gennaio 1991, n. 10, come modificato dalla legge n. 220 del 2012; cfr. anche Cass. Sez. 2, Sentenza n. 22573 del 07/11/2016).
Nella specie, per quanto del contenuto della deliberazione del 26 giugno 2013 risulta specificamente riportato nel ricorso, come prescritto dall’art. 366, comma, n. 6, c.p.c., non puт affatto sostenersi che l’assemblea del Condominio … avesse con essa, esulando dalle proprie attribuzioni, modificato i criteri di riparto delle spese di riscaldamento stabiliti dalla legge (o comunque dapprima approvati in via convenzionale da tutti i condтmini), sicchй и da escluderne la nullitа. I ricorrenti propongono a questa Corte di rivalutare le risultanze probatorie e di convenire sull’opportunitа di procedere a prove esplorative, negate dal Tribunale, e che avrebbero potuto dar conforto all’assunto degli stessi ricorrenti dell’erroneo rilievo dei consumi di calore posti a base del riparto, con ciт investendo il giudice di legittimitа di compiti che esulano dai limiti del suo sindacato.
И infine decisivo osservare come il Tribunale evidenziasse che i consumi “presunti” contabilizzati riguardassero altri tre condтmini, e non le unitа immobiliari di proprietа degli attori, che quindi nessun danno avevano ricevuto dal recepimento di quei dati. Va al riguardo affermato che il condomino, il quale intenda proporre l’impugnativa di una delibera dell’assemblea, per l’assunta erroneitа della disposta ripartizione delle spese di gestione, deve allegare e dimostrare di avervi interesse; un interesse che presuppone la derivazione dalla deliberazione assembleare di un apprezzabile suo personale pregiudizio, in termini di mutamento della rispettiva posizione patrimoniale.
Peraltro, l’interpretazione dell’esatto contenuto della delibera dell’assemblea dei condтmini, impugnata ai sensi dell’art. 1137 c.c., come l’accertamento della situazione di fatto che и alla base della determinazione assembleare, sono rimessi all’apprezzamento del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimitа (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 23903 del 23/11/2016; Cass. Sez. 2, Sentenza n. 5125 del 03/05/1993).
Il ricorso va perciт rigettato e le spese del giudizio di cassazione, liquidate in dispositivo, vengono regolate secondo soccombenza.
(omissis)
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti in solido a rimborsare al controricorrente le spese sostenute nel giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 1.700, di cui euro 200 per esborsi, oltre a spese generali e ad accessori di legge.